Kirjoittaja	Viesti
Tampereen Tyttö	Lähetetty: 18.12.2006, 18:42 Jatta kirjoitti: ^^^ Tää on niin väärin.. Mr Lothar saa kauniita naisia kuvauksiin.. mut mä en..*kateellinen* Huutava vääryys. Mäkin tahdon kauniin naisen kuvauksiin.. Kuvauksista en ole varma, mutta kauniita naisia minäkin haluan...
NeitohX	Lähetetty: 18.12.2006, 0:26 Jatta kirjoitti: Lainaus: ^^^ Tää on niin väärin.. Mr Lothar saa kauniita naisia kuvauksiin.. mut mä en..*kateellinen* Hööh, etköhän sieki sua jonku kauniin naisen kuvauksiin!
Eliksiiri	Lähetetty: 17.12.2006, 23:40 Hih, Jatta toivoa on vielä! Mä tuun sitten, jos muut ei suostu. Kauneudesta en kyllä sano mitään, mutta laitetaan sen verta enemmän sitten pakkelia tai leikataan pää kokonaan veks...
Jatta	Lähetetty: 17.12.2006, 21:17 ^^^ Tää on niin väärin.. Mr Lothar saa kauniita naisia kuvauksiin.. mut mä en..*kateellinen* Huutava vääryys. Mäkin tahdon kauniin naisen kuvauksiin..
Härski	Lähetetty: 17.12.2006, 21:16 Mr Lothar kirjoitti: Härski kirjoitti: Jos sanon että mun auton talvirenkaat on 45 sarjalaiset niin se on absoluuttista eikä suhteellista, mutta jos sanon että mun auton talvirenkaat on matalaprofiiliset niin se on suhteellista. Härski nyt sinä kyllä olit kerrankin väärässä, sillä se 45 sarjalaisuus niissä renkaissa on muuten suhteellisuutta - kyseinen luku nimittäin ilmoittaa renkaan korkeuden suhteessa sen leveyteen Voi samperi kun tuli valittua huono esimerkki, kun tuo oli esimerkki siitä miten voi suhteen ilmaista tarkasti. Nyt menee pahasti OT mutta tarkoitin että "matalaprofiilinen" on täysin suhteellinen käsite joka tarkoittaa vain pienempää suhdetta kuin 1:80 alunperin eli tosi löysä käsite. Ja 45 sarjalainen on tarkka tieto siitä mikä on korkeuden ja leveyden suhde muttei kerro kaukanako vanne on tiestä esim. Ja ihan tarkka olisi sitten sanoa että 225mm leveä ja 101mm korkea
Tulisydän	Lähetetty: 17.12.2006, 21:00 Kaikin mokomin Mr Lothar Jos pidät siitä, ei siinä mitään, mutta mulla nousee aina puolustamisentarve. Olkoon kuka hyvänsä kysymyksessä. Härski juuri minulle tuosta sanoi, että minä olen niin sensitive.... Mutta kun luen ja näen vääryyttä silloin tulistun totisesti, se on osa mun skorppariluonnetta. Tottakai itse itseäsi puolustat, se on selvä, mutta tämä tästä
NeitohX	Lähetetty: 17.12.2006, 20:52 NeitohX kirjoitti: Itellä ei oo henk.koht. kokemusta.. ..mut en pistäs kyllä pahakseni jos oiski Mr Lothar kirjoitti: Lainaus: iten olisi jos videoitais tuo kokemuksen hankkiminen? Hhhmmm... auts houkutteleva tarjous
NeitohX	Lähetetty: 17.12.2006, 20:49 Mr Lothar kirjoitti: Lainaus: Siis onko minulla nyt sitten 15 vai 17 senttinen? Vai kasvaako se noin kovaa vauhtia että se oli ensin 15cm ja hetkeä myöhemmin 17cm, mahtuukohan se enää kohta housuihin jos se tuota tahtia kasvaa Heheh, voi Lothar parkaa, jos kalu on eka 15cm ja 1h päästä 17cm ja sit taas laskeee 15cm Kuules Mitta Kriiitikko, tuohan ois aika harvinaista jos tollanen muna ois joka hyppii pituuttaa miten ite tahtoo
cowboi45	Lähetetty: 17.12.2006, 20:16 mä olen 188 cm pitkä ..kuinkas iso mulla "mittamitättömyyden" mielestä on....
Mr Lothar	Lähetetty: 17.12.2006, 20:03 Onpas tänne taas kehkeytynyt kiva keskustelu ja mikä hienointa niin minä ja minun kulli ovat sen aiheena Mitta kriitikko kirjoitti: Minun mielestäni on sangen kummallista, että Mr Lothar väittää normaalia 15cm veikkaansa tavallista isommaksi. Tuo sinun 15 sentin arvio minun kullin koosta meni kyllä pieleen. Minusta olisi kiva nähdä itsekin ne tekstit joissa olen kullini kokoa kehunut eli voisitko laittaa linkkejä? Härski kirjoitti: Jos sanon että mun auton talvirenkaat on 45 sarjalaiset niin se on absoluuttista eikä suhteellista, mutta jos sanon että mun auton talvirenkaat on matalaprofiiliset niin se on suhteellista. Härski nyt sinä kyllä olit kerrankin väärässä, sillä se 45 sarjalaisuus niissä renkaissa on muuten suhteellisuutta - kyseinen luku nimittäin ilmoittaa renkaan korkeuden suhteessa sen leveyteen sentti kriitikko kirjoitti: Ei mulla ole tuon isompi kuin Lotharillakaan, mutta 17cm jää mitaksi. Siis onko minulla nyt sitten 15 vai 17 senttinen? Vai kasvaako se noin kovaa vauhtia että se oli ensin 15cm ja hetkeä myöhemmin 17cm, mahtuukohan se enää kohta housuihin jos se tuota tahtia kasvaa Vai oliko kyse siitä että se oli ensin veltto ja nyt se alkaa pikku hiljaa kasvaa kovettuessaan Tulisydän kirjoitti: Vaikka Mr Lotharin nainen en olekaan - kuinka julkeat Sulla ei ole oikeutta arvostella ketään näin julkisella saitilla Kyllä minua saa arvostella, tämä on mitä parhainta viihdettä sunnuntai iltoihin sentti kriitikko kirjoitti: Lotharin pituus on 175vm kieppeillä ja paino on alle 80kg, eli mies on pieni. Mikäli tarkoitit minun olevan 175cm, niin arviosi meni jälleen metsään. (mittayksikkö vm on minulle vieras enkä voi näin ollen sanoa että miten hyvä arvio on 175vm) Härski kirjoitti: ^^ Niin mun pointti tossa kysymyksessä on se että minä olen 180cm pitkä ja Lothar on mua pidempi ja toi kaveri kirjoittaa että Lothar on pikku kaveri ja mitätön kroppa. Mulla on ihan eri käsitys sanonnoista "pikku kaveri" ja "mitätön kroppa". Nykyaikana kun kaikki feikkaa vaikka mitä, niin Härskinkin kannattaa harkita kahteen kertaan mitä kirjoittaa. Mitäs jos minulla onkin ollut jatkojalat tai korkokengät aina kun on tavattu? Ruumiin rakennetta on taas ehkä muokattu uintikellukkeillla tai kymmenellä paksulla paidalla takin alla Tässä sinulle yksi esimerkki-> www.mojoflix.com/Video/Stripped-1.html NeitohX kirjoitti: Itellä ei oo henk.koht. kokemusta.. ...mut en pistäs kyllä pahakseni jos oiski Miten olisi jos videoitais tuo kokemuksen hankkiminen? assa kirjoitti: Jokohan voisit pikkuhiljaa esittää jotain todisteita feikkausteorioidesi tueksi, ettei tarvitse kuitata tätä ah niin mielenkiintoista keskustelua vain bannaamalla sinut häirikkönä pihalle foorumilta? Äläs nyt vielä assa ala bannailemaan näin hauskaa kaveria, millekäs minä sitten nauran.
assa	Lähetetty: 17.12.2006, 20:00 sentti kriitikko kirjoitti: Mulle on ihan sama minkä kokoinen teillä on, kunhan ette feikkaa sitä kokoa. Ja se feikkaaminen tuntuu olevan muodissa. Kyllähän tässä alemmuuskompleksi tulee, etenkin jos alkaa uskomaan teitä feikkejä jotka ei edes osaa ilmeisesti mitata! Jokohan voisit pikkuhiljaa esittää jotain todisteita feikkausteorioidesi tueksi, ettei tarvitse kuitata tätä ah niin mielenkiintoista keskustelua vain bannaamalla sinut häirikkönä pihalle foorumilta? Ellei kuvamateriaali ja vaikka minun kohdallani esim puolisoni todistus mitoista riitä, ei kai auta kuin sinun marssia itse mitta kourassa toteamaan karu totuus?
sentti kriitikko	Lähetetty: 17.12.2006, 18:57 assa kirjoitti: On se hienoa että tällekin foorumille on saatu keskustelija jolle kokoasiat ovat NIIN TOLKUTON ISSUE, ettei mistään muusta kiinnosta edes keskustella. Ja eniten kiinnostavat nimenomaan muiden vehkeiden mitat. Jonkinlainen alemmuuskompleksi tulisi tälle kotianalyytikolle mieleen ensimmäisenä. Mulle on ihan sama minkä kokoinen teillä on, kunhan ette feikkaa sitä kokoa. Ja se feikkaaminen tuntuu olevan muodissa. Kyllähän tässä alemmuuskompleksi tulee, etenkin jos alkaa uskomaan teitä feikkejä jotka ei edes osaa ilmeisesti mitata!
NeitohX	Lähetetty: 17.12.2006, 18:50 Ai niin.. ja mitä väliä onko Mr Lotharilla 15cm vaiko 20cm, kerta hän osaa hommansa! Tai ainakin näyttää siltä.. Itellä ei oo henk.koht. kokemusta.. ...mut en pistäs kyllä pahakseni jos oiski
NeitohX	Lähetetty: 17.12.2006, 18:48 Mikko, iskikö kenties pieni kateus? Kun Lotharilla naisia riittää jne..?
Härski	Lähetetty: 17.12.2006, 18:46 ^^ Niin mun pointti tossa kysymyksessä on se että minä olen 180cm pitkä ja Lothar on mua pidempi ja toi kaveri kirjoittaa että Lothar on pikku kaveri ja mitätön kroppa. Mulla on ihan eri käsitys sanonnoista "pikku kaveri" ja "mitätön kroppa".

Powered by phpBB and Ad Infinitum v1.06